Et l’euthanasie électorale, vous y avez pensé?

C’est évident, on vous le répète assez, les élites se fichent du Brexit qui ne concerne que les Britanniques. Le déferlement de déclarations politiques et de commentaires médiatiques mécontents du résultat qui pourrait vous faire croire le contraire n’est qu’une illusion.

Car, si en haut lieu et dans les beaux quartiers, on a des doutes sur la validité du référendum, ce n’est pas à cause de ses résultats mais sur le principe. On a en effet constaté qu’en interrogeant le peuple, on risque de ne pas être satisfait de sa réponse. Un peu comme ceux qui contesteraient l’utilité d’un thermomètre pour déceler la fièvre chez un malade.

C’est donc une parfaite coïncidence si, même en Suisse, pays qui pourtant ne devrait pas être concerné, on s’interroge sur la validité du référendum comme mode de consultation du peuple après avoir constaté qu’en Grande-Bretagne (un exemple choisi au hasard, qu’alliez-vous imaginer?), 26% des jeunes de 18 à 24 ans ont voté IN et 10% OUT (passons sous silence le fait que 64% d’entre eux se sont abstenus, ça nuirait à la beauté de la démonstration) alors que 50% des plus de 65 ans ont voté OUT, 33% IN et seulement 17% se sont abstenus.

On en conclut très vite (trop vite?) que les jeunes sont presque trois fois plus nombreux à être partisans de l’UE qu’adversaires (et que deux sur trois s’en foutent royalement, contrairement aux vieux, mais, on vous le répète, là n’est pas la question). Et que donc les vieux leur ont « volé leur avenir ». Salauds de vieux!
Une certaine Jacqueline Fehr, conseillère d’état et conseillère nationale zurichoise socialiste (est-ce une explication ou une excuse?) refuse que pareil scandale se produise un jour dans son pays. Elle a la solution: chaque voix des 18-40 ans devrait compter double, celle des 40-65 ans compter pour une voix et demie et celle des plus de 65 ans compter pour une voix. En toute égalité démocratique.

Bien sûr, on pourrait aussi supprimer les votations en Suisse mais ça c’est impossible puisque c’est en partie comme ça que ce pays fonctionne. Cependant, je pense que Madame Fehr n’a pas osé aller jusqu’au bout de sa pensée et que réduire le poids électoral des vieux est une demi-mesure. Alors, Madame la conseillère, pourquoi ne pas leur supprimer purement et simplement le droit de vote?

PS: Si la Grande-Bretagne avait voté IN, les élites européennes auraient-elle émis des doutes sur la validité des résultats?

PPS: Avez-vous remarqué que quand on commente les résultats de ce référendum, on parle des « vieux » et que, quand on veut leur piquer leur pognon, on parle du « marché des seniors »?

PPPS: Et quel âge a-t-elle, cette dame?